В пятницу 18 июля прошел совместный круглый стол Украинского института исследований безопасности и Государственного инновационного финансово-кредитного учреждения.
Круглый стол был полезным если не для участников, то уж точно для аналитиков. Он помог обозначить позиции основных игроков этой отрасли и отчасти понять их мотивы, а значит и перспективы развития. Которые пока не особо радуют.
Помимо упомянутых организаторов в дискуссии поучаствовали Роман Бондарь – первый заместитель генерального директора ГК «Укроборонпром», Артем Вьюнник – директор НПП «Атлон Авиа», Сергей Згурец – директор информационно-консалтинговой компании Defense Express, Валентин Бадрак(модератор) – директор Центра исследований армии, конверсии и разоружения, Валерий Иващенко – первый заместитель министра по вопросам стратегических отраслей промышленности Украины, Александр Немчин – руководитель Компании «Інвестиційна технологічна група», Владислав Бельбас – генеральный директор Конструкторско-производственного предприятия «Українська бронетехніка, Дмитрий Грищак – заместитель директора Департамента Минстратегпром.
Если отбросить присущую подобным мероприятиям “державную” риторику, из заявленных десятка вопросов для обсуждения оживленную дискуссию вызвали только два: перспективы создания в Украине “Агентства по развитию передовых технологий оборонного и двойного назначения” и критичен ли импорт в интересах ВСУ.
Чтобы понять “кто на ком стоял” для начала следует разобраться с участниками.
Государственное инновационное финансово-кредитное учреждение – небанковская организация, созданная в 2000 году, осовремененная реинкарнация существовавшего в девяностых Государственного инновационного фонда. “Учреждение” относится к сфере управления Министерства по вопросам стратегических отраслей промышленности. Декларированная миссия: “Создание инновационной и процветающей Украины за счет предоставления финансовых инструментов, полной административной поддержки, совместного инвестирования, управление активами, полного спектра управления проектами и сервис всех существующих стейкхолдеров”. Слова красивые – суть та же, осваивание госбюджета в такой слабоконтролируемой области как инновации. Поэтому интерес “Учреждения” к любым инициативам по перераспределению “научных бюджетов” корпоративно вполне оправдан.
Про Агентство по развитию передовых технологий оборонного и двойного назначения заговорили в начале 2021 года. Вице-премьер-министр – министр по вопросам стратегических отраслей промышленности Украины Олег Уруский написал в Facebook что “В 2021 году планируется создание Агентства оборонных технологий, прообразом для создания которой является американская DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency – ред.). Это будет способствовать созданию перспективных образцов вооружения и военной техники”.
DARPA, Defense Advanced Research Projects Agency (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) структура, отвечающая за разработку новых технологий для использования в интересах вооружённых сил. Задачей DARPA является сохранение технологического превосходства вооружённых сил США, предотвращение внезапного для США появления новых технических средств вооружённой борьбы, поддержка прорывных исследований, преодоление разрыва между фундаментальными исследованиями и их применением в военной сфере.
По мнению редакции любая попытка калькирования подобной американской институции в украинских реалиях с постоянством, достойным лучшего применения налетает на три рифа – маломасштабное финансирование(ежегодный бюджет DAPRA – три миллиарда долларов), традиционно неэффективный менеджмент и коррупционная составляющая, которая в “военных” сегментах, где общественный контроль ограничен государственной тайной, достигает запредельных цифр и значений.
Собственно “перспективы создания агентства” и обсуждали на круглом столе на протяжении часа. Представители “Учреждения” пытались осторожно выяснить, отберут у них финансирование оборонных проектов или оставят. Представители министерства судя по всему еще сами не понимают как конкретно будет выглядеть на практическом выходе идея вице-премьера, а потому дискуссия шла в основном в русле самопрезентаций участников.
Гораздо интереснее стало когда перешли к обсуждению проблемы. “Критичен ли импорт в интересах ВСУ”. Вопрос животрепещущий. Для украинских производителей жизненно важны оборонные закупки. Для спецэкспортеров и той государственной экосистеме, в которой они находятся импорт намного привлекательнее, ведь по признанию самих же участников круглого стола комиссионные от таких поставок достигают тридцати процентов!
И здесь мнения, естественно, разделились.
Артем Вьюнник – директор НПП «Атлон Авиа» – у нас нет доверия к государству. Нашу разработку, ударный БПЛА “Фурия” уже поставили на вооружение, а теперь закупки прекращены безо всяких объяснений…
Валентин Бадрак – директор Центра исследований армии, конверсии и разоружения, — планы закупок должны быть нерушимыми, у нас есть минометы своего производства, но мы покупаем их через спецэкспортера за двойную цену!
Владислав Бельбас – генеральный директор Конструкторско-производственного предприятия «Українська бронетехніка” – до 2014 года (когда оборонные закупки резко увеличились, — Ред.) девяносто процентов украинских компаний производящих оружие и военную технику выжили за счет внешних заказов. При этом спецэкспортеры выполняли роль заказчиков для внутреннеого рынка. Преступно импортировать продукцию, которая есть у нас. Государственные испытания позволяют совершенствоваться, так как государство выделяет под них существенный ресурс. Но украинский производитель вынужден проходить два-три года проверок и согласований, а импортер – нет! К примеру краматорский завод, который производит самоходную гаубицу “Богдана” уже третий год не может завершить госиспытания, хотя продукт вызывает большой интерес за рубежом.
Общую позицию по претензиям частных производителей “от лица государства” выразил Валерий Иващенко – первый заместитель министра по вопросам стратегических отраслей промышленности. Проигнорировав факты необоснованного прекращения закупок, непомерных комиссионных при импорте и неравные условия для украинских и западных компаний, он пояснил, что упомянутые миномет и “Богдана” “еще не готовы, а армии нужно оружие сегодня” (именно поэтому по его словам приобретаются устаревшие и бесперспективные системы, такие как “Дана” – ред).
Да, действительно, армия воюющей страны ждать не может и не должна. И тезисы “если нет своего будем покупать чужое”, “ни одна армия мира не укомплектована на сто процентов оружием и техникой собственного производства” – вполне оправданы. Но к сожалению не в случае с той же “Богданой”, испытания которой фактически саботировались с лета 2019 года и до недавних пор.
Подводя итоги. Круглый стол был полезным если не для участников то для аналитиков. Он помог обозначить позиции основных игроков этой отрасли и отчасти понять их мотивы, а значит и перспективы развития. Которые пока не особо радуют.