Директору Павлоградського хімзаводу об’явлено підозру та визначено запобіжний захід

У Вищому антикорупційному суді закінчилося дводенне засідання щодо обрання запобіжного заходу директору Павлоградського хімічного заводу Леоніду Шиману. Керівника підприємства слідчі НАБУ обвинувачують у спричиненню підприємству збитків в період 2013-2016 років на загальну суму 43 мільйони гривень. Прокурор не вимагав арешту, але запросив у судді 32 мільйони гривень застави та заборону виїзду за кордон.

Збитки, які було нанесено підприємству, по версії прокурора визначаються за фактом наявності у схемі закупівель невійськової продукції заводу посередницьких підприємств – дилерів. Нібито за їх відсутністю держава отримала б більше коштів. При цьому доказів того що Шиман знаходився у змові з дилерами та отримував неправомірну вигоду прокуратура не надала, проте надала дані про офіційно задеклароване майно його родичів.

Адвокати Леоніда Шимана у своїх промовах зазначили чисельні помилки та навіть незаконні дії сторони обвинувачення. За їх словами, слідчі НАБУ для того, щоб об’явити підозру знехтували навіть висновками державної експертизи яка не знайшла в діях очільника ПХЗ складу злочину.

Незважаючи на аргументацію адвокатів, суд прийняв рішення задовольнити частково клопотання прокуратури і визначив Леоніду Шиману запобіжний захід в якості застави 10 мільйони гривень та повідомляти прокурорів про пересування. За законом якщо підозрюваний не буде спроможний внести заставу, звинувачення буде просити суд про арешт.

Нагадаємо, що ПХЗ – це підприємство яке створює та виробляє паливо для всіх українських ракет, в тому числі найновіших систем “Вільха” та “Нептун”. На відміну від багатьох підприємств оборонної галузі якими опікується славнозвісний “Укроборонпром”, Павлоградський завод протягом багатьох років демонструє рентабельність та стабільно виплачує зарплатню своїм працівникам, а Леонід Шиман окрім багатьох державних нагород має звання Героя України.

Чому НАБУ неочікувано реанімувало очевидно безперспективне кримінальне впровадження через п’ять років після його фактичного “заморожування” – поки незрозуміло, редакція буде і далі слідкувати за цією справою.