Якщо Захід серйозно налаштований на можливість конфлікту великих держав, йому потрібно ретельно поглянути на свою здатність вести тривалу війну та дотримуватися стратегії, зосередженої на виснаженні, а не на маневруванні.
Захід не готовий до такої війни. Для більшості західних експертів стратегія виснаження суперечить інтуїції. Історично Захід віддавав перевагу короткому зіткненню професійних армій «переможець отримує все». Останні військові ігри, такі як війна CSIS за Тайвань, охопили один місяць боїв. Можливість продовження війни ніколи не входила в дискусію. Це відображення загального західного ставлення. Війни на виснаження розглядаються як виключення, те, чого слід уникати будь-якою ціною, і, як правило, є результатом нездатності лідерів. На жаль, війни між майже рівними державами, ймовірно, будуть виснажливими завдяки великій кількості ресурсів, доступних для компенсації початкових втрат. Виснажливий характер бою, включаючи ерозію професіоналізму через втрати, вирівнює поле бою незалежно від того, яка армія почала з краще підготовленими силами. Оскільки конфлікт затягується, війну виграють економіки, а не армії. Країни, які зрозуміють це і ведуть таку війну за допомогою стратегії виснаження, спрямованої на виснаження ресурсів противника, зберігаючи свої власні, мають більше шансів на перемогу. Найшвидший спосіб програти війну на виснаження — зосередитися на маневрі, витрачаючи цінні ресурси на найближчі територіальні цілі. Визнання того, що війни на виснаження мають своє власне мистецтво, є життєво важливим для перемоги в них, не зазнаючи катастрофічних втрат.
Економічний вимір
У війнах на виснаження виграють економіки, які дозволяють масову мобілізацію збройних сил через свої промислові сектори. Армії швидко розширюються під час такого конфлікту, вимагаючи величезної кількості бронетехніки, безпілотників, електронних виробів та іншої бойової техніки. Оскільки висококласну зброю дуже складно виготовити та споживати величезні ресурси, для перемоги вкрай необхідно поєднання сил і зброї.
Висококласна зброя має виняткові характеристики, але її важко виготовити, особливо коли потрібно озброїти швидко мобілізовану армію, яка піддається високій швидкості виснаження. Наприклад, під час Другої світової війни німецькі танки були чудовими танками, але, використовуючи приблизно ті ж виробничі ресурси, Радянський Союз поставив вісім Т-34 на кожну німецьку танкову машину. Різниця в продуктивності не виправдовувала кількісну різницю у виробництві. Висококласна зброя також потребує висококласних військ. Для їх підготовки потрібен значний час – час, який недоступний у війні з високим рівнем виснаження.
Простіше і швидше виробляти велику кількість дешевої зброї та боєприпасів, особливо якщо їх компоненти взаємозамінні з цивільними товарами, забезпечуючи масову кількість без розширення виробничих ліній. Новобранці також швидше опановують просту зброю, дозволяючи швидко створювати нові формування або відновлювати існуючі.
Досягти маси важко для вищих західних економік. Щоб досягти гіперефективності, вони звільняються від надлишкових потужностей і борються за швидке розширення, особливо тому, що промисловість нижчого рівня була переведена за кордон з економічних причин. Під час війни глобальні ланцюжки поставок порушуються, і підкомпоненти більше не можуть бути забезпечені. До цієї головоломки додається відсутність кваліфікованої робочої сили з досвідом роботи в певній галузі. Ці навички набуваються десятиліттями, і після того, як галузь закрита, на її відновлення потрібні десятиліття. Міжвідомча доповідь уряду США про промисловий потенціал США за 2018 рік висвітлила ці проблеми. Суть полягає в тому, що Захід має ретельно придивитися до забезпечення надлишкових потужностей свого військово-промислового комплексу в мирний час, інакше ризикує програти наступну війну.
Формування сили
Промислове виробництво існує, тому його можна спрямувати на заміщення втрат і створення нових формувань. Це вимагає відповідної доктрини та структур командування та управління. Є дві основні моделі; НАТО (більшість західних армій) і стара радянська модель, причому більшість держав мають щось середнє.
Армії НАТО є високопрофесійними, підкріплені сильним унтер-офіцером (унтер-офіцером) із великою військовою освітою та досвідом мирного часу. Вони спираються на цей професіоналізм у своїй військовій доктрині ( основах, тактиці та техніці ), щоб підкреслити індивідуальну ініціативу, делегуючи велику свободу дій молодшим офіцерам і сержантам. Формування НАТО мають надзвичайну швидкість і гнучкість, щоб використовувати можливості на динамічному полі бою.
У війні на виснаження цей метод має зворотну сторону. Офіцери та сержанти, необхідні для виконання цієї доктрини, вимагають тривалої підготовки та, перш за все, досвіду. Розробка сержантського офіцерського складу армії США триває роки . Командир відділення, як правило, має не менше трьох років служби, а сержант взводу – не менше семи. У виснажливій війні, яка характеризується великими втратами, просто немає часу замінити втрачених сержантів або створити їх для нових підрозділів. Ідея про те, що цивільним особам можна дати тримісячні курси підготовки, сержантські шеврони, а потім очікувати, що вони будуть працювати так само, як семирічний ветеран, є рецептом катастрофи. Лише час може створити лідерів, здатних виконувати доктрину НАТО, а час — це те, чого не задовольняють величезні потреби виснажливої війни.
Радянський Союз створював свою армію для широкомасштабного конфлікту з НАТО. Передбачалося, що він зможе швидко розширюватися шляхом залучення масових резервів. Кожен чоловік у Радянському Союзі проходив два роки базової підготовки одразу після закінчення середньої школи. Постійна плинність військовослужбовців перешкоджала створенню сержантського корпусу західного зразка, але створила величезний пул напівпідготовлених резервів, доступних під час війни. Відсутність надійних сержантів створила орієнтовану на офіцерів модель командування, менш гнучку, ніж у НАТО, але більш адаптовану до широкомасштабного розширення, якого потребує виснажлива війна.
Однак у міру того, як війна перевищить один рік, підрозділи на передовій отримають досвід і, швидше за все, з’явиться вдосконалений сержантський корпус, що надасть радянській моделі більшої гнучкості. До 1943 року Червона Армія розвинула потужний сержантський корпус , який потім зник після Другої світової війни, коли бойові формування були демобілізовані. Ключова відмінність між моделями полягає в тому, що доктрина НАТО не може функціонувати без високоефективних сержантського складу. Радянська доктрина була вдосконалена досвідченими сержантами, але не потребувала їх.
Замість вирішальної битви, досягнутої шляхом швидкого маневру, виснажлива війна зосереджується на знищенні сил противника та їх здатності відновити бойову міць, зберігаючи при цьому власну
Найефективнішою моделлю є суміш обох, за якої держава утримує професійну армію середнього розміру разом із масою призовників, доступних для мобілізації. Це безпосередньо призводить до високої/низької суміші. Професійні довоєнні сили формують верхівку цієї армії, перетворюючись на пожежні бригади – переходячи від сектора до сектора в бою, щоб стабілізувати ситуацію та проводити рішучі атаки. Формування нижчого класу тримають лінію та повільно набирають досвід, підвищуючи свою якість, доки не набудуть здатності проводити наступальні операції. Перемога досягається шляхом створення найякісніших формацій низького класу.
Формування нових підрозділів у боєздатних солдатів замість цивільних мобів здійснюється через навчання та бойовий досвід. Нове формування повинно проходити навчання не менше шести місяців і лише за умови укомплектування резервістами, які пройшли індивідуальну підготовку. Призовники беруть довше. У цих частинах також повинні бути професійні солдати та сержанти, привезені з довоєнної армії, щоб додати професіоналізму. Після завершення початкового навчання їх слід пускати в бій лише у вторинних секторах. Жоден пласт не повинен опускатися нижче 70% міцності. Виведення формувань на ранній стадії дозволяє поширювати досвід серед нових замін, оскільки ветерани передають свої навички. Інакше цінний досвід буде втрачено, через що процес почнеться спочатку. Інший висновок полягає в тому, що ресурси повинні віддавати перевагу замінам над новими формуваннями, зберігаючи бойову перевагу як у довоєнних армійських (високих), так і в новостворених (нижчих) формуваннях. Доцільно розформувати кілька довоєнних (висококласних) формувань, щоб розподілити професійних військових серед новостворених нижчих формувань для підвищення початкової якості.
Військовий вимір
Військові дії в конфлікті виснаження дуже відрізняються від дій у маневреній війні. Замість вирішальної битви, досягнутої шляхом швидкого маневру, виснажлива війна зосереджена на знищенні сил противника та їх здатності відновити бойову міць, зберігаючи при цьому свою власну. У цьому контексті успішна стратегія визнає, що війна триватиме щонайменше два роки і буде розбита на дві окремі фази. Перша фаза коливається від початку бойових дій до моменту, коли мобілізовано достатню бойову силу для рішучих дій. Він побачить незначні позиційні зміни на землі, зосереджуючись на вигідному обміні втратами та нарощуванні бойової потужності в тилу. Домінуючою формою бою є вогонь, а не маневр, доповнений великими укріпленнями та маскуванням. Армія мирного часу починає війну і проводить утримувальні дії, даючи час для мобілізації ресурсів і підготовки нової армії.
Друга фаза може розпочатися після того, як одна сторона виконає наступні умови.
- Щойно мобілізовані сили завершили свою підготовку та отримали достатній досвід, щоб зробити їх боєздатними формуваннями, здатними швидко інтегрувати всі свої засоби в згуртованому порядку.
- Стратегічний резерв противника вичерпано, тому він не в змозі посилити загрозливу ділянку.
- Досягається переваги у вогні та розвідці, що дозволяє атакуючому ефективно вести масовий вогонь у ключовому секторі, заважаючи противнику цього.
- Промисловий сектор ворога деградував настільки, що він не в змозі компенсувати втрати на полі бою. У разі боротьби проти коаліції країн їхні промислові ресурси також мають бути вичерпані або принаймні враховані.
Лише після виконання цих критеріїв слід починати наступальні операції. Їх слід запускати по широкому фронту, намагаючись знищити ворога в кількох точках неглибокими атаками. Мета полягає в тому, щоб залишатися всередині багаторівневої бульбашки дружніх захисних систем, одночасно розтягуючи виснажені ворожі резерви, доки фронт не впаде. Лише після цього слід розгорнути наступ на об’єкти, розташовані глибше в тилу противника. Слід уникати зосередження сил на одному головному ударі, оскільки це дає вказівку на місце наступу і дає противнику можливість зосередити свої резерви на цьому ключовому пункті. Брусиловська операція 1916 року , яка призвела до краху австро-угорської армії, є хорошим прикладом успішного виснажливого наступу на тактичному та оперативному рівні. Наступаючи широким фронтом, російська армія не дозволила австро-угорцям зосередити свої резерви, що призвело до розвалу по всьому фронту. На стратегічному рівні, однак, Брусиловський наступ є прикладом провалу. Російські війська не змогли поставити умови всій ворожій коаліції, зосередившись лише на Австро-Угорській імперії та нехтуючи потужністю Німеччини. Росіяни витратили важливі ресурси, які вони не могли замінити, не перемігши найсильнішого члена коаліції. Щоб знову підкреслити ключовий момент, наступ буде успішним лише тоді, коли будуть виконані ключові критерії. Спроба розпочати наступ раніше призведе до втрат без будь-яких стратегічних здобутків, що буде прямо на руку ворогу.
Сучасна війна
Сучасне поле бою – це інтегрована система систем, яка включає різні види радіоелектронної боротьби (РЕБ), три основних типи протиповітряної оборони, чотири різні типи артилерії, незліченну кількість типів літаків, ударні та розвідувальні безпілотники, будівельників та саперів, традиційну піхоту, бронетанкових формувань і, перш за все, матеріально-технічного забезпечення. Артилерія стала небезпечнішою завдяки збільшеній дальності та вдосконаленому націлюванню, що розширює глибину поля бою.
На практиці це означає, що масові пожежі легше, ніж силами. Глибинний маневр, який вимагає нарощування бойової потужності, більше неможливий, тому що будь-які масовані сили будуть знищені непрямим вогнем, перш ніж вони зможуть досягти успіху в глибині. Натомість наземний наступ потребує щільного захисного міхура для захисту від ударних систем противника. Цей міхур утворюється шляхом накладання дружніх засобів боротьби з вогнем, протиповітряної оборони та радіоелектронної боротьби. Переміщення численних взаємозалежних систем є дуже складним і навряд чи буде успішним. Атаки на неглибокій ділянці вздовж передової лінії військ, швидше за все, будуть успішними за прийнятного співвідношення витрат; спроби глибокого проникнення будуть піддані масованому вогню в той момент, коли вони вийдуть із захисту захисного міхура.
Інтеграція цих пересічних активів потребує централізованого планування та виключно добре навчених офіцерів штабу, здатних інтегрувати численні можливості на льоту. На підготовку таких офіцерів потрібні роки, і навіть бойовий досвід не породжує таких навичок за короткий час. Контрольні списки та обов’язкові процедури можуть усунути ці недоліки, але лише на менш складному, статичному фронті. Динамічні наступальні операції вимагають швидкого реагування, чого напівпідготовлені офіцери не в змозі виконати.
Прикладом такої складності є атака взводу з 30 солдатів. Для цього знадобляться системи РЕБ для глушіння ворожих безпілотників; іншу систему РЕБ для глушіння комунікацій противника, що не дозволяє коригувати вогонь противника; і третя система РЕБ для глушіння систем космічної навігації, що забороняє використання високоточних боєприпасів. Крім того, пожежі потребують контрбатарейних радарів для ураження ворожої артилерії. Ще більше ускладнює планування той факт, що противник РЕБ виявляє та знищує будь-який дружній радар або випромінювач РЕБ, який випромінює занадто довго. Інженерам доведеться розчищати шляхи крізь мінні поля, а дружні безпілотники забезпечать оперативне розвідування та вогневу підтримку, якщо це необхідно. (Це завдання потребує значного тренування з допоміжними підрозділами, щоб уникнути скидання боєприпасів на дружні атакуючі війська.) Нарешті, артилерія повинна забезпечувати підтримку як на об’єкті, так і в тилу ворога, націлюючись на резерви та пригнічуючи артилерію. Усі ці системи повинні працювати як інтегрована команда, щоб підтримувати 30 людей у кількох машинах, які атакують ще 30 осіб або менше. Відсутність координації між цими засобами призведе до невдалих атак і жахливих втрат, навіть не побачивши ворога. Зі збільшенням розміру формування, що здійснює операції, зростає кількість і складність активів, які необхідно інтегрувати.
Наслідки для бойових дій
Глибинний вогонь – понад 100–150 км (середня дальність тактичних ракет) за лінією фронту – спрямований на здатність противника генерувати бойову міць. Це й виробничі потужності, склади боєприпасів, ремонтні бази, енергетична та транспортна інфраструктура. Особливо важливі цілі, які вимагають значних виробничих можливостей і які важко замінити/ремонтувати, оскільки їх знищення завдасть довгострокової шкоди. Як і у випадку з усіма аспектами виснажливої війни, такі удари потребуватимуть значного часу, щоб мати ефект, із часовими рамками, що триватимуть роками. Низькі глобальні обсяги виробництва високоточних боєприпасів великої дальності, ефективні дії з обману та приховування, великі запаси зенітних ракет і просто ремонтні потужності сильних, рішучих держав – усе це разом затягує конфлікти. Ефективна система протиповітряної оборони має включати високоякісні системи на всіх висотах у поєднанні з дешевшими системами для протидії масивним низьким атакуючим платформам противника. У поєднанні з масовим виробництвом і ефективним РЕБ, це єдиний спосіб перемогти ворожий глибокий вогонь.
Перемога у виснажливій війні забезпечується ретельним плануванням, розвитком промислової бази та розвитком мобілізаційної інфраструктури в мирний час і ще більш ретельним управлінням ресурсами у воєнний час.
Успішна виснажлива війна спрямована на збереження власної бойової могутності. Це зазвичай перетворюється на відносно статичний фронт, який переривається обмеженими локальними атаками для покращення позицій, з використанням артилерії протягом більшої частини боїв. Укріплення та приховування всіх сил, включаючи логістику, є ключем до мінімізації втрат. Тривалий час, необхідний для будівництва укріплень, запобігає значним рухам землі. Атакуюча сила, яка не зможе швидко закріпитися, зазнає значних втрат від артилерійського вогню противника.
Оборонні операції виграють час для розвитку бойових порядків низького класу, дозволяючи новомобілізованим військам отримати бойовий досвід, не зазнаючи значних втрат під час великомасштабних атак. Створення досвідчених бойових порядків нижчого рівня створює спроможність для майбутніх наступальних операцій.
Ранні етапи виснажливої війни варіюються від початку бойових дій до того моменту, коли мобілізовані ресурси доступні у великій кількості та готові до бойових дій. У разі раптової атаки може бути можливим швидкий наступ однієї сторони, доки захисник не зможе сформувати міцний фронт. Після цього бойові дії закріплюються. Цей період триває не менше півтора-двох років. У цей період слід уникати великих наступальних операцій. Навіть якщо великі атаки будуть успішними, вони призведуть до значних втрат, часто заради безглуздих територіальних здобутків. Армія ніколи не повинна приймати бій на невигідних умовах. У війні на виснаження будь-яка місцевість, яка не має життєво важливого промислового центру, не має значення. Завжди краще відступити і зберегти сили, незалежно від політичних наслідків. Бої на невигідній місцевості спалюють одиниці, втрачаючи досвідчених солдатів, які є ключем до перемоги. Німецька одержимість Сталінградом у 1942 році є яскравим прикладом боротьби на несприятливій місцевості з політичних міркувань. Німеччина спалила життєво важливі підрозділи, які вона не могла дозволити собі втратити, просто щоб захопити місто, яке носить ім’я Сталіна. Також розумно підштовхнути ворога до бойових дій на невигідній місцевості за допомогою інформаційних операцій, використовуючи політично чутливі цілі ворога. Мета — змусити противника витрачати життєво важливі матеріальні та стратегічні резерви на стратегічно безглузді операції. Ключова пастка, якої слід уникати, — це бути затягнутим у ту саму пастку, яку встановили для ворога. У Першій світовій війні німці зробили саме це під Верденом , де вони планували використати раптовість, щоб захопити ключову, політично чутливу місцевість, спровокувавши дорогі контратаки французів. На жаль для німців, вони потрапили у власну пастку. Їм не вдалося завоювати ключову обороноздатну місцевість на початку, і натомість битва перетворилася на серію дорогих піхотних атак обох сторін, з артилерійським вогнем, що спустошував атакуючу піхоту.
Коли починається друга фаза, наступ має бути розпочато широким фронтом, намагаючись знищити противника в кількох точках за допомогою неглибоких атак. Мета полягає в тому, щоб залишатися всередині багаторівневої бульбашки дружніх захисних систем, одночасно розтягуючи виснажені ворожі резерви, доки фронт не впаде. Існує каскадний ефект, коли криза в одному секторі змушує захисників переміщати резерви з другого сектора, щоб у свою чергу викликати кризу там. Коли війська починають відступати та залишати підготовлені укріплення, моральний дух різко падає, з очевидним запитанням: «Якщо ми не можемо утримати мега-фортецю, як ми зможемо утримати ці нові траншеї?» Тоді відступ перетворюється на розгром. Лише після цього слід розгорнути наступ на об’єкти, розташовані глибше в тилу противника. Прикладом є наступ союзників у 1918 році . Союзники наступали на широкому фронті, тоді як німці не мали достатніх ресурсів для захисту всієї лінії. Коли німецька армія почала відступати, її неможливо було зупинити.
Стратегія виснаження, зосереджена на обороні, суперечить інтуїції більшості західних військових офіцерів. Західна військова думка розглядає наступ як єдиний засіб досягнення вирішальної стратегічної мети — примусити противника сісти за стіл переговорів на невигідних умовах. Стратегічне терпіння, необхідне для створення умов для наступу, суперечить їхньому бойовому досвіду, набутому в закордонних антиповстанських операціях.
Висновок
Ведення воєн на виснаження суттєво відрізняється від воєн на маневр. Вони тривають довше і зрештою випробовують промисловий потенціал країни. Перемога забезпечується ретельним плануванням, розвитком промислової бази та розвитком мобілізаційної інфраструктури в мирний час і ще більш ретельним управлінням ресурсами у воєнний час.
Перемога досягається шляхом ретельного аналізу політичних цілей своїх і ворога. Ключовим є визнання сильних і слабких сторін конкуруючих економічних моделей і визначення економічних стратегій, які, найімовірніше, генеруватимуть максимум ресурсів. Потім ці ресурси можна використати для створення величезної армії з використанням високої/низької сили та суміші зброї. Військове ведення війни визначається загальними політичними стратегічними цілями, військовими реаліями та економічними обмеженнями. Бойові дії неглибокі й спрямовані на знищення ресурсів противника, а не на завоювання території. Пропаганда використовується для підтримки військових операцій, а не навпаки. Завдяки терпінню та ретельному плануванню війну можна виграти.
На жаль, багато хто на Заході має дуже незграбне ставлення до того, що майбутні конфлікти будуть короткими та вирішальними. Це неправда з причин, описаних вище. Навіть середні світові держави мають і географію, і населення, і промислові ресурси, необхідні для ведення війни на виснаження. Думка про те, що будь-яка велика держава відступить у разі початкової військової поразки, у найкращому вигляді видавається бажаним за дійсне. Будь-який конфлікт між великими державами розглядався ворожими елітами як екзистенційний і переслідувався б усіма ресурсами, доступними державі. Війна, що виникла в результаті, стане виснажливою та сприятиме державі, яка має економіку, доктрину та військову структуру, які краще підходять для цієї форми конфлікту.
Якщо Захід серйозно ставиться до можливого конфлікту великих держав, йому потрібно уважно поглянути на свій промисловий потенціал, мобілізаційну доктрину та засоби ведення тривалої війни, а не проводити військові ігри, що охоплюють один місяць конфлікту, і сподіватися, що війна буде кінець потім. Як навчила нас війна в Іраку, надія не є методом.
Королівський інститут об’єднаних служб уже понад 190 років є центром військового мислення та безпеки. Герцог Веллінгтон та ряд інших старших воєначальників заснували Інститут у 1831 році, а деякі з найвпливовіших мислителів 19-го та 20-го століть працювали або виступали в RUSI.